Прокурор не осуществляет надзора за деятельностью судов, он лишь вправе в соответствии с процессуальным законодательством принимать участие в рассмотрении дел судами.
Основные полномочия прокурора применительно к данной отрасли прокурорского надзора закреплены в
Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
В самом обобщенном виде прокурор в любом процессе (уголовном, гражданском в судах общей юрисдикции, и арбитражном процессе) имеет следующие права:
1) знакомиться с материалами дела (ч. 4 ст. 246 УПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
2) иметь время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве (ч. 4 ст. 246 УПК РФ),
3) делать выписки из материалов дела, снимать копии (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
4) в определенных законом случаях принять участие в судебном разбирательстве дела (ч. 1 ст. 246 УПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
5) заявлять отводы (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
6) заявлять ходатайства (ст. 230 УПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
7) представлять доказательства (ч. 5 ст. 246 УПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
участвовать в исследовании доказательств (ч. 5 ст. 246 УПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и некоторые иные права.
Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции является одновременно составной частью функции уголовного преследования и компонентом содержания самостоятельного направления прокурорской деятельности, предусмотренного Законом о прокуратуре РФ.
По ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону в случае отсутствия обвинителя в процессе, функция поддержания обвинения переходила фактически к самому суду, и он должен был обеспечивать выявление и исследование обосновывающих данное обвинение доказательств.
Между тем, при таких обстоятельствах нарушались принципы состязательности и равноправия сторон, на что и указал в своем Постановлении от 20 апреля 1999г. №7-П Конституционный Суд РФ.
Суд обязан, отмечает Конституционный Суд РФ, обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и он не может принимать на себя дополнительно выполнение процессуальной функции стороны, представляющей обвинение, поскольку это приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказывается в худшем положении.
В связи, с чем новый уголовно-процессуальный закон признал участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательным. В настоящее время по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения в судебном
разбирательстве участвует государственный обвинитель, а по делам частного обвинения – потерпевший, наделенный статусом частного обвинителя.
Государственное обвинение поддерживает прокурор. Теперь бремя доказывания вины подсудимого возложено исключительно на сторону обвинения. Поэтому государственный обвинитель обеспечивает представление и исследование обосновывающих данное обвинение доказательств, высказывает свое мнение об обоснованности обвинения, о применении уголовного закона, назначении наказания.
При этом сторона обвинения может изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону или отказаться от обвинения полностью либо частично, причем отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения является обязательным для суда.
Однако тот факт, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вправе отказаться от обвинения или изменить его в сторону смягчения, не ущемляет прав иных участников уголовного судопроизводства.
Конституционный Суд РФ Постановлением от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а так- же гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан установил, что положения ч. 7 и ч. 8 ст. 246, а также связанного с ними п. 2 ст. 254 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения можно проверить в вышестоящем суде.
В соответствии с положениями ч.1 ст.273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. В последующем, прокурор принимает самое активное участие в исследовании доказательств, дает заключение по
возникающим во время судебного разбирательства вопросам.
Это заключение может касаться ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств, вызовов новых свидетелей, признаний имеющихся в деле доказательств недопустимыми, изменения меры пресечения подсудимому и многих других вопросов.
Уголовно-процессуальный закон предписывает прокурору при поддержании государственного обвинения строго и неуклонно руководствоваться требованиями закона и своим внутренним убеждением, сложившимся при рассмотрении всех обстоятельств дела.
В качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом может принимать участие не только прокурор (его заместитель) любого уровня, но также их помощники, прокуроры управлений (отделов) прокуратур субъектов РФ и приравненных к ним специализированных прокуратур.
Наиболее часто государственное обвинение поддерживают старшие помощники и помощники прокуроров районов, городов и специализированных прокуратур, выделенные для обеспечения этого участка прокурорской деятельности.
Вместе с тем, Генеральный прокурор РФ в своем приказе от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» требует от всех подчиненных ему прокуроров считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры, указывает на постоянное ее совершенствование, обеспечение участия прокуроров в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.
О важности указанного направления свидетельствует и то, что Генеральный прокурор РФ, назвав в указанном приказе участие в судебном разбирательстве уголовных дел первостепенной служебной обязанностью, обязал прокуроров субъектов РФ лично поддерживать государственное обвинение не менее одного раза в квартал, преимущественно по уголовным делам о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность.
Прокурор наряду с поддержанием в суде первой инстанции государственного обвинения и (или) вышестоящий прокурор, имеют право апелляционного обжалования по не вступившему в законную силу, судебного решения (статьи 389.1, 389.2 УПК РФ).
В установленном законом порядке прокурором может обжаловано в суд кассационной инстанции и вступившее в законную силу судебное решение. Согласно ч. 2 ст.401.2 УПК РФ с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд кассационной инстанции,
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
В соответствии с положениями Главы 48.1. УПК РФ «Производство в суде надзорной инстанции» Генеральным прокурором РФ или его заместителем может быть подано надзорное представление непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
И, наконец, согласно ст. 415 УПК РФ прокурору принадлежит право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
При наличии оснований, предусмотренных в п.п. 1 3 ч.3 ст. 413 УПК РФ прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
Однако если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п.п. 2.1 и 3 ч.4 ст. 413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ.
По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со ст. 417 УПК РФ.
При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
Помимо изложенных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, прокурор вправе: отказаться в порядке и по основаниям, установленным УПК РФ, от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ), изменять обвинение в сторону смягчения в ходе предварительного слушания (ч. 5 ст. 236
УПК РФ), а также во время судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату, для постановления приговора (ч. 8 ст. 246 УПК РФ),
в начале судебного следствия по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения изложить предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273 УПК РФ),
излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 246 УПК РФ), высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч. 5 ст. 246 УПК РФ) и др.
Между тем при рассмотрении судом уголовным дел у прокурора имеются и некоторые обязанности. В частности, в обязательном порядке участвовать в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора (ч. 2 ст. 246 УПК РФ),
подчиняться законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании, отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа, если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ),
нести на себе бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК (ч. 4 ст. 235 УПК РФ), а также выполнять обязанности, вытекающие из УПК РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ.
Некоторые особенности участия прокурора в суде с участием присяжных заседателей
Введение института суда присяжных заседателей является дополнительной гарантией соблюдения прав человека и гражданина и предоставление сторонам равных возможностей для отстаивания своих позиций перед присяжными заседателями, не обладающими юридическими знаниями.
Указанное обстоятельство накладывает определенный отпечаток и на деятельность прокурора, осуществляющего от имени государства уголовное преследование, поскольку присяжные заседатели не только не обладают юридическими знаниями, но и не решают вопросы о наличии в деянии подсудимого состава преступления, квалификации, виде исправительного учреждения и другие вопросы, которые требуют правовых оценок.
Главное предназначение присяжных заседателей, призванных в установленном законом порядке к осуществлению правосудия и для этого принявших присягу, заключается в том, что принимая непосредственное участие в исследовании доказательств, проведенного в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, но не вмешиваясь в него, присяжные заседатели должны дать ответы на вопросы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения.
Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей может быть выбрано только самим обвиняемым, дело которого подсудно Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации и окружному (флотскому) военному суду (пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ).
Заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей обвиняемый может как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания (ст.218 УПК РФ).
В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 УПК РФ, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.
Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, независимо от возражений
других обвиняемых при невозможности выделить дело в отношении них в отдельное производство. Выбор такой формы судопроизводства должен быть сугубо добровольным.
Участие прокурора в качестве государственного обвинителя в суде присяжных имеет свои специфические особенности, установленные уголовно-процессуальным законом, и заключаются в формировании коллегии присяжных заседателей.
Во время этой организационной процедуры удовлетворяются самоотводы кандидатов в присяжные заседатели, затем переходят к обсуждению каждого кандидата путем предоставления сторонам возможности задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.
Мотивированные ходатайства об отводах присяжных заседателей передаются председательствующему в письменном виде.
Если председательствующим не было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о мотивированном отводе, государственный обвинитель может заявить кандидату в присяжные заседатели немотивированный отвод.
Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются государственным обвинителем путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели.
Государственный обвинитель имеет право до приведения присяжных заседателей к присяге заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела данный состав коллегии присяжных заседателей в целом не способен вынести объективный вердикт, но такое заявление прокурора должно быть мотивировано.
Если после выслушивания мнений сторон председательствующий признает заявление обоснованным, коллегия присяжных заседателей распускается и возобновляется подготовка к рассмотрению дела судом с участием присяжных заседателей (ч.1 ст.330 УПК РФ).
Основными специфическими особенностями участия прокурора в судебном следствии с участием присяжных заседателей являются:
судебное следствие начинается с вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, в ходе которого государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает по-рядок исследования представленных им доказательств. Существо предъявленного обвинения – это, фактически, резолютивная часть обвинительного заключения.
Однако данные о личности обвиняемого не могут быть полностью оглашены перед присяжными заседателями.
Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.
Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого,
установление наиболее целесообразного порядка исследования доказательств в суде присяжных, поскольку от этого во многом зависит правильное понимание присяжными заседателями существа дела и полноты представленных доказательств.
При обычном порядке судебного разбирательства правильный порядок исследования доказательств направлен, прежде всего, на получение от подсудимого, потерпевшего и свидетелей, наиболее полных и правдивых показаний.
В суде с участием присяжных заседателей даже полный набор самых веских доказательств совсем не гарантирует вынесение коллегией присяжных правосудного приговора. Необходимо так построить процесс исследования доказательств, чтобы они воспринимались в строгой логической последовательности. И начинать, конечно же, надо с представления доказательств события преступления.
При этом государственный обвинитель должен даже самые очевидные положения обвинения представить присяжным заседателям надлежащим образом доказанными, поскольку подробное изложение протоколов осмотра, заключений экспертиз поможет присяжным более четко представить картину происшедшего, заставит их эмоционально воспринять случившееся и сделает более понятной всю систему доказательств.
При исследовании доказательств, прокурор должен иметь в виду не только конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, но и позицию стороны защиты – как выявленную на предыдущих этапах судопроизводства, так и предполагаемую.
То есть исследоваться должны не только доказательства, подтверждающие обвинение, но и опровергающие иные возможные версии, а отсюда следует, что инициатива полного и всестороннего исследования обстоятельств дела должна исходить от прокурора, что, в свою очередь, заставит защитника менять тактику допроса потерпевших, свидетелей, экспертов, предлагать для исследования доказательства по уже исследованным обстоятельствам.
Определенные особенности при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей имеет производство судебной экспертизы и допрос эксперта. Суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования.
С учетом того, что присяжные недостаточно компетентны в судебной медицине, криминалистике и других специальных областях, государственный обвинитель также вправе ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание, поскольку оглашение заключения, имеющегося в материалах дела, может не произвести на присяжных должного впечатления и ничего не разъяснить им по существу дела.
Судебные прения проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны, в том числе и государственный обвинитель, не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.
Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании.
Важно обратить внимание на то, что прокурор, участвующий в деле с участием присяжных заседателей, в отличие от адвоката не должен злоупотреблять риторикой.
Речь прокурора должна состоять из следующих самостоятельных частей: вводной, мотивировочной и резолютивной. В ней не должно быть сложных фигур, которые могут помешать, присяжным заседателям правильно воспринять представляемые доказательства, а также излишнего красноречия, которое также может вызвать у присяжных впечатление, что у обвинения отсутствуют веские доказательства виновности подсудимого.
Безусловно, речь прокурора должна быть заранее подготовлена и, а в некоторых случаях даже написана, поскольку заминки, неуверенное построение предложений рассеивают внимание присяжных заседателей.
И, наконец, важной частью участия прокурора в такого рода судебных процессах является умение правильной постановки вопросов.
Это один из самых ключевых этапов рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку именно от того, насколько правильно будут сформулированы вопросы, во многом будет зависеть принятое присяжными заседателями решение.
Вопросы, ставящиеся перед присяжными заседателями, должны ставиться в понятных присяжным заседателям формулировках.
Итак, по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место,
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый,
3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Поскольку разбирательство дела в суде может производиться только лишь в отношении подсудимых, недопустима постановка в вопросном листе вопросов о виновности иных лиц.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или же особого снисхождения, должен быть поставлен в отношении каждого деяния, вменяемого подсудимому.
В том же случае, когда имеется идеальная совокупность преступлений, т.е. одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких преступлений, ставится один вопрос о снисхождении или особом снисхождении.
Следует иметь в виду, что согласно ст.344 УПК РФ присяжные заседатели могут получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. В связи, с чем государственный обвинитель, как любая из сторон, вправе высказать свое мнение по данному
вопросу.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
В своем напутственном слове председательствующий должен не только привести содержание обвинения, но и сообщить присяжным заседателям содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, в том числе в необходимых случаях разъяснить субъективную сторону состава преступления.
Нарушение председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова может являться основанием для прокурорского реагирования с постановкой вопроса об отмене приговора.
Таким образом, исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что государственный обвинитель при участии в таком судебном заседании должен с наибольшей эффективностью использовать имеющиеся в его распоряжении доказательства, уличающие подсудимого в совершенном преступном деянии и соблюсти все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры, регламентирующие специфическую процедуру рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
Специальные требования. Между тем Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» внес достаточно серьезные изменения в процедуру рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
В частности, судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда будут рассматривать дела, отнесенные к их компетенции с участием коллегии не из двенадцати присяжных заседателей, а из восьми.
Вышеназванным Федеральным законом установлено, что теперь и судья районного суда, гарнизонного военного суда с коллегией из шести присяжных заседателей, по ходатайству обвиняемого могут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса РФ, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса РФ.
В связи с этим изменились положения ст. 325 УПК РФ, регламентирующая проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей.
В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей должно быть количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание, не менее четырнадцати в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и не менее двенадцати в районном суде, гарнизонном военном суде.
Если же в судебное заседание верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда явилось менее четырнадцати кандидатов в присяжные заседатели, а в судебное заседание районного суда, гарнизонного военного суда – менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели.
Несколько изменена и ст. 328 УПК РФ, согласно которой председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты.
Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.
Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее двенадцати кандидатов в присяжные заседатели верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и менее десяти кандидатов в присяжные заседатели районного суда, гарнизонного военного суда, председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей ст. 327 настоящего Кодекса.
Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет двенадцать и более в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и десять и более в районном суде, гарнизонном военном суде, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
В случае достаточности количества неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.
Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает десять в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и восемь в районном суде, гарнизонном военном суде, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются соответственно десять и восемь первых по списку кандидатов. Однако с учетом характера и сложности уголовного дела, по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.
Если же оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше десяти в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде и меньше восьми в районном суде, гарнизонном военном суде, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку.
В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.
Председательствующий в обязательном порядке оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания.
При этом первые по списку восемь присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и первые по списку шесть присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда образуют коллегию присяжных заседателей по соответствующему уголовному делу, а последние по списку два присяжных заседателя соответствующего суда участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.
По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает восьми присяжным заседателям верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда либо шести присяжным заседателям районного
суда, гарнизонного военного суда занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых.
Запасные присяжные заседатели занимают на скамье
присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим.
В связи с вносимыми изменениями в Уголовно-процессуальный кодекс РФ по расширению применения института присяжных заседателей, была изменена и ст. 343 «Вынесение вердикта».
Теперь согласно закону оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» вступает в силу с 1 июня 2017 года, за исключением положений, касающихся рассмотрения дел с участием присяжных заседателей районными судами и
гарнизонными военными судами и некоторых других, которые вступают в силу с 1 июня 2018 года.
Некоторые особенности участия прокурора при рассмотрении гражданских дел в судах.
В гражданском процессе прокурор считается лицом, участвующим в деле.
В связи с этим он имеет право: обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ),
давать объяснения суду в устной и письменной форме (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
обжаловать судебные постановления (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ),
вступить в процесс и дать заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ), а также использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Таким образом, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет, все процессуальные обязанности истца.
Следует отметить, что Генеральная прокуратура РФ требует от прокуроров субъектов Российской Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, а также их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, ее
субъектов и муниципальных образований.
Аналогичен правам и обязанностям прокурора в гражданском процессе и статус прокурора в арбитражном процессе.
Это наглядно видно из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются:
участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) прокуроров, в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе по заявлениям о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
рассмотрение обращений о вступлении в дела, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) иных лиц,
участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено по искам (заявлениям) иных лиц, в случае принятия Генеральным прокурором РФ или его заместителем, прокурором субъекта Российской Федерации (его заместителем), военным прокурором военного округа (флота) (его заместителем) решения о вступлении в дело в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций,
участие в рассмотрении дел, производство по которым возбуждено на основании заявлений прокуроров о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях,
апелляционное, кассационное обжалование судебных постановлений по арбитражным и иным делам, в рассмотрении которых участвовал прокурор, а также внесение представления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Нормой, расширяющей полномочия прокуроров по обращению в арбитражный суд, является ч.2 ст.198 АПК РФ.
Указанной нормой прокурор также наделяется правом обратиться в арбитражный суд, с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия), государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под органами государственной власти Российской Федерации являются Президент Российской Федерации, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума),
Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации являются законодательные (представительные) органы государственной власти и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.
Органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного самоуправления и не входящие в систему органов государственной власти. К ним, в частности, относятся представительные органы местного само-
управления и должностные лица местного самоуправления.
Оспаривая нормативный правовой акт, прокурор согласно ч.2 ст.192 АПК РФ должен предъявить требование о признании этого акта недействующим, если он полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор имеет право обратиться с иском о признании недействительными сделок как в силу их ничтожности, так и в силу их оспоримости. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено прокурором как совместно с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, так и отдельно от
него.
В соответствии со ст. 223, 224 АПК РФ, ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» прокурор, помимо перечисленных требований, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.