Понятие подведомственности дел арбитражному суду

1.Подведомственность

2.Критерии подведомственности дел арбитражным судам

Подведомственность – это система правил, в соответствии с которыми дела, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений, распределяются между общими и арбитражными судами, а также иными юрисдикционными органами (В.В. Блажеев).

Подведомственность – это процессуальный институт, представляющий собой совокупность норм, регулирующих относимость юридического дела к ведению (компетенции) того или иного юрисдикционного органа.

Подведомственность – это механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Глава 4 АПК РФ, регламентирующая вопросы подведомственности именуется «Компетенция арбитражных судов», что является нецелесообразным, т.к. компетенция более применима к ведению других юрисдикционных, но не судебных органов. В общем виде компетенцию можно определить как полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Органы, осуществляющие юрисдикцию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности:

  • Государственные органы судебной власти – арбитражные суды и суды общей юрисдикции,
  • Государственные органы исполнительной власти, в основ- ном, в предварительном и внесудебном порядке, например налоговые органы,
  • В частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (обязательный претензионный порядок разрешения спора, процедуры медиации, и др.), третейскими судами, международными коммерчесими арбитражами.

Критерии подведомственности дел арбитражным судам

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется общими судами, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила ст. 27 АПК РФ устанавливают два критерия в совокупности, по которым определяется круг дел, подлежащих рас-смотрению в арбитражных судах:

  • предметом их судебного разбирательства являются экономический спор или иное дело, связанное с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельностью (предметный критерий (ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ст. 1, 2 АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ)),
  •  сторонами (заявителями) по таким делам выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица (субъектный критерий).

При этом следует учитывать, что ч. 4 ст. 27 АПК РФ допускает рассмотрение в арбитражном суде дела с участием гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное положение является существенной новеллой, направленной на исключение ситуаций, возникавших по АПК 1992 и 1995 гг., в результате которых дело становилось неподведомственным арбитражным судам. Теперь независимо от статуса новых участников процесса, вступающих в дело, арбитражный суд вправе рассмотреть его до конца и разрешить вопрос о правах и обязанностях и новых участников процесса.

Первый критерий: Легальное определение предпринимательской деятельности дается в п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение при- были от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

А вот используемые в АПК РФ категории «экономический спор» и «дела, связанные с экономической деятельностью» не получили должного закрепления и имеют крайне неопределенное содержание. В самом широком смысле экономическая деятельность охватывает не только предпринимательскую, но и любую иную деятельность, связанную с удовлетворением материальных потребностей гражданина или юридического лица. В процессе ее осуществления граждане и юридические лица вступают в многочисленные отношения по поводу присвоения, пользования и обмена вещами, работами и услугами, которые именуются в праве имущественными отношения- ми.

Следовательно, экономическими следует признать имущественные споры, возникающие из гражданских, административных, земельных, финансовых правоотношений.

К иным «делам, связанным с экономической деятельностью», можно отнести дела, оказывающие влияние на имущественные права и обязанности гражданина или юридического лица. На- пример, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

В гражданском обороте в сферу экономической деятельности вовлечены и граждане. Поэтому при определении круга дел, подведомственных арбитражным судам, недостаточно исходить только из предметного критерия. Именно поэтому оба критерия должны использоваться в совокупности.

В свете сказанного малоубедительной представляется позиция Т.К. Андреевой, согласно которой участниками спора, подведомственного арбитражным судам, не обязательно должны быть юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. Поэтому определяющим фактором в данном случае, будет то, что спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Так, с целью удовлетворения личных (бытовых) потребностей гражданин вступает в отношения, связанные с приобретением, заказом и использованием товаров (работ, услуг). По своей природе это имущественные отношения, имеющие ярко выраженное экономическое содержание. Если бы не учитывался субъектный состав, споры из указанных отношений следовало рассматривать в арбитражных судах.

С другой стороны, в случае, когда индивидуальный предприниматель приобретает, заказывает или использует товары, работы, услуги исключительно для удовлетворения своих личных (бытовых) потребностей, не связанных с извлечением прибыли, возникающие при этом споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, характер спорного правоотношения (предметный критерий) определяется сущностью взаимоотношений спорящих сторон, а субъектный состав участников спора связывается с наличием определенного правового статуса. Однако экономическое содержание спора, характеризующее спорное правоотношение, может выступать в ряде случаев основным критерием подведомственности. Так, согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве ос- новной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Второй критерий: Субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ могут быть:

Во-первых, юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК).

Следует иметь в виду, что не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду. Например, спор некоммерческой организации с государственным органом об отказе в регистрации изменений в ее учредительные документы не является экономическим по своему характеру и, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции. Так, в соответствии со ст.12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции. Вместе с тем согласно ст.23 указанного Закона религиозные организации вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем, возникающие при этом экономические споры с другими организациями подведомственны арбитражному суду.

Во-вторых, граждане, осуществляющие предприниматель- скую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.В соответствии со ст.23 ГК граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами- предпринимателями либо между организацией и гражданином- предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитраж- ному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.

Следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: так, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Споры с участием нотариусов арбитражным судам не подведомственны, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Поэтому если в арбитражном суде ставится вопрос об оспаривании действительности сделки в связи с нарушением правил нотариального производства, т.е. оспариваются действия нотариуса, такое дело подведомственно суду общей юрисдикции в порядке гл. 37 ГПК. Данное положение применительно к налоговым спорам с участием нотариусов, занимающихся частной практикой, а также частных охранников, частных детективов подтверждено в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 № «О не- которых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В-третьих, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст.2, 124 и др. ГК) или публично- правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В-четвертых, государственные органы (например, Федеральная комиссия по фондовым рынкам), иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.

В-пятых, образования, не являющиеся юридическими лица- ми, и граждане, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В этом плане новый Кодекс расширил участие в арбитражном процессе граждан, не имеющих статуса предпринимателя, введя правила специальной подведомственности (ст.33 АПК).

В-шестых, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями (ч.5 ст.27 АПК), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Дела с участием иностранных лиц одновременно подведомственны как арбитражным судам (ч.5 ст.27 АПК), так и судам общей юрисдикции (ч.2 ст.22 ГПК).

Соответственно, если спор с участием иностранных лиц и организаций с иностранными инвестициями но- сит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то тогда он подведомствен арбитражному суду. В остальных случаях, например, споры из трудовых, семейных отношений с участием иностранных лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

В.В. Ярков также выделяет дополнительные критерии:

  • наличие соглашения сторон, 
  • спорность или бесспорность права, 
  • характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

1.Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч.6 ст.4 АПК и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии одновременно нескольких условий.

2. Критерий спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов. Так, по общему правилу дела бесспорно- го характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.30 АПК РФ).

3. При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Поэтому для определения подведомственности в сфере нормоконтроля в качестве дополнительных критериев должны учитываться, как пишет В.А. Филановский, следующие: характер правоотношения, субъект обращения, орган, который принял оспариваемый нормативный акт, нормативный правовой акт, которому не соответствует оспариваемый нормативный акт.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
autoreflex.ru
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: