Приступая к ведению предпринимательской деятельности на основании составленного бизнес-плана, мало кто из свежеиспеченных бизнесменов задумывается о поджидающей его налоговой нагрузке.
Любая организация заинтересована в снижении налогового бремени за счет использования законных механизмов. Но иногда компании прибегают к сомнительным схемам в целях получения налоговой выгоды или нарушают установленный порядок списания долгов.
В ходе проверок выявляются противозаконные действия, и организациям приходится выплачивать доначисленные налоги, пени и штраф за совершенный проступок.
Примером подобного поведения и его последствий является дело № А40-12581/19-20-207 от 30.04.2019.
Краткое существо спора
Налоговая провела в отношении ООО «Моснитки» выездную проверку. Предметом контроля являлась правильность начисления налогов за 2013-2015 гг. и своевременность их оплаты. В ходе проверки собранные материалы подтвердили наличие в действиях Общества налогового правонарушения.
В декабре 2016 г. компания была привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму более 11 млн. рублей, а также на нее возложена обязанность по уплате в бюджет НДС и налога на прибыль на общую сумму 57,9 млн. руб. и пени — 10 млн. руб.
Общество не устроило данное решение. Оно полагало, что налоговая излишне начислила 37 млн. руб. по налогу на прибыль и неверно рассчитала недоимку по НДС. Последовало обращение в вышестоящую инстанцию с соответствующей жалобой, в удовлетворении которой было отказано. За защитой Общество обратилось в арбитражный суд, но вновь потерпело поражение. Обоснование судебной позиции по каждому из доводов было следующим.
Налог на прибыль неправомерно уменьшен за счет внереализационных расходов иного налогового периода
Проверяемое Общество в 2007 году предоставило другой фирме займ. По состоянию на октябрь 2013 г. за заемщиком числился долг в размере 188 млн. руб. Срок исковой давности по данному обязательству истек в 2012 году. Указанное было отражено в соответствующей бухгалтерской справке о списании дебиторской задолженности. Несмотря на это, Общество включило указанную сумму долга во внереализационные расходы за 2013 г.
В ходе проверки были опрошены штатные сотрудники Общества, которые пояснили, что фактически долг по займу был списан в 2013 г., а не в 2012 г. Причина заключалась в отсутствии приказа руководителя о его списании.
Налоговая установила, что заемщик прекратил свою деятельность в апреле 2016 г. В сообщении о ликвидации отсутствовала информация о наличии у фирмы долгов перед Обществом.
Совокупность всех фактов привела к выводу о том, что Общество знало об имеющемся долге заемщика, но, нарушив положения Налогового кодекса РФ, не списало его в 2012 году. В период действия договора обе организации не отражали суммы займа на своих счетах в качестве списанной кредиторской задолженности.
Проверкой было обнаружено, что заемщик имел признаки «фирмы-однодневки». Руководитель Общества принимал участие еще в 23 организациях.
Правила формирования внереализационных расходов и включения в них безнадежных долгов
К внереализационным расходам относятся затраты, не относящиеся к производству или продаже (ст. 265 НК РФ). В данные расходы включаются убытки, возникшие в отчетном периоде, в том числе суммы по безнадежному долгу.
В пункте первом статьи 266 НК РФ дается понятие сомнительного долга. Таким признается любая непогашенная задолженность за товары, работы, услуги перед компанией-налогоплательщиком, если она ничем не обеспечена (поручительством, залогом и т.п.).
Во втором пункте данной статьи раскрывается понятие безнадежного долга. Это задолженность, которую уже невозможно взыскать, так как истек срок исковой давности, должник ликвидирован либо имеется акт госоргана о невозможности исполнения обязательства.
По правилам НК РФ, безнадежный долг можно включить в состав внереализационных расходов в последний день налогового периода, в котором еще можно было обратиться с иском в суд. Данная позиция высказана Минфином РФ в письме от 28 января 2013 г. № 03-03-06/1/38.
Наличие дебиторки подтверждается любыми первичными финансовыми документами (накладные, платежки, акты сдачи-приемки и т.д.). Одно существование договора не может указывать на наличие долга.
Списание долга подтверждается двумя документами:
- инвентаризационным актом за соответствующий отчетный период,
- распоряжением руководителя компании о списании безнадежного долга.
Общий срок исковой давности установлен ГК РФ и составляет три года с момента, когда лицо узнало о существовании долга или об ином нарушении своих права (ст. 196 и 200 ГК РФ).
Для списания безнадежного долга и отнесения его к внереализационным расходам достаточно установить, что по нему срок исковой давности истек. Других действий организации принимать не нужно.
Порядок перерасчета налоговой базы прошлых периодов
Закон дает право на перерасчет излишне уплаченной в предыдущих периодах суммы налога, выплаченной в результате ошибки или искажения (п. 1 ст. 54 НК РФ). Данное право сохраняется даже в случае истечения срока предоставления заявления о зачете/возврате переплаты по налогу (п. 7 ст. 78 НК РФ).
По смыслу ст. 78 НК РФ, организация-налогоплательщик может включить в текущую отчетную налоговую базу ошибочно уплаченную сумму, но при условии, что ею получена прибыль. Если текущий налоговый период завершился с убытками, организация вправе осуществить перерасчет за прошлый период, в котором была допущена ошибка. Подробно данные выводы отражены в письме Минфина РФ от 16.02.2018 № 03-02-07/9766.
Применительно к рассматриваемой ситуации, у Общества за 2012 год в отчетности была отражена прибыль в сумме 26 млн. руб. В отчетность за 2013 год компания неправомерно включила долг по договору займа во внереализационные расходы. Это привело к уменьшению налогооблагаемой базы и неуплате налога на прибыль в размере 37,7 млн. руб.
На основании проведенного анализа суд признал выводы налоговой правомерными.
Суд подтвердил необоснованное занижение сумм НДС
В периоде, охваченном проверкой, налоговая выявила, что между обществом и ООО «Сектор услуг» был заключен договор на оказание рекламных услуг. В ноябре 2015 года исполнитель был исключен из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. Так как получить от контрагента Общества документальное подтверждение оказания услуг было невозможно, налоговая осуществила выездную проверку других партнеров ООО «Сектор услуг».
В ходе контрольных мероприятий было установлено, что данная фирма фактически являлась «однодневкой». Опрошенные штатные сотрудники пояснили, что в данной организации никогда не работали, зарплату не получали, то есть числились там фиктивно.
Анализ движения денежных средств позволил установить, что ООО «Сектор услуг» постоянно переводило денежные средства на счета иных компаний, также имеющих признаки «фирмы-однодневки». В штате каждой из них фактически числился 1 человек, по юридическому адресу компании отсутствовали, реальная хозяйственная деятельность не велась, в налоговую сдавалась нулевая отчетность, денежные средства, поступавшие от ООО «Сектор услуг», переводились дальше в другие организации.
Денежные средства от ООО «Моснитки» контрагент также «перегонял» в иные торговые, строительные и иные организации, чья деятельность не была связана с рекламой.
Сотрудниками налоговой также были проверены сведения о сайтах, разработанных для истца. Анализ 21 отчета показал, что у большинства сайтов имеется один и тот же IP-адрес.
Критерии признания налоговой выгоды необоснованной
Налогоплательщики могут уменьшать размер налогов на суммы вычетов. Вычесть можно налоги, которые были предъявлены налогоплательщику при покупке товаров, работ или услуг, предназначенных для перепродажи или иных целей согласно гл. 21 НК РФ.
Подтвердить право на вычет необходимо первичными бухгалтерскими документами. Вычет предоставляется, если налоговая не докажет, что представленные организацией сведения являются недостоверными, противоречивыми или неполными.
Налоговая выгода признается необоснованной, если:
- плательщик учел операции, не обусловленные деловым характером сделки,
- налогоплательщик получил выгоду без фактического осуществления предпринимательской деятельности.
Суд должен оценивать действия организации с точки зрения желания последнего на достижение определенного экономического результата от осуществления хозяйственной операции. Если будет установлено, что фирма не имела намерения вести экономическую деятельность, а рассчитывало лишь на получение дохода от использования вычетов, то ее получение признается необоснованным.
Применительно к спорной ситуации истец не удостоверился в надежности контрагента, его деловой репутации, не взвесил риски и наличие у него финансовых, трудовых и имущественных средств для исполнения договора. Проявление осмотрительности в таких вопросах является обязанностью истца, но он не поступил должным образом.
Кроме того, истец создал фиктивный документооборот. Он не представил суду доказательства реальности ведения им предпринимательской деятельности в отношении фигурирующих в деле контрагентов. Более того, он по своей воле выбрал в качестве участника сделки недобросовестного налогоплательщика, знал о номинальном участии в спорных правоотношениях.
В одном из определений, вынесенных ВС РФ 24 января 2017 г., было указано, что право на получение вычета по НДС обязан обосновывать налогоплательщик путем предоставления правильно оформленных документов. На нем же лежит обязанность по подтверждению реального выполнения обязательств вторым участником сделки.
Все вышеуказанное привело к выводу о недостоверности и противоречивости документов, подтверждающих налоговый вычет. Суд отклонил в указанной части все доводы апелляционной жалобы.